Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Деловой Петербург (on-line), 24 июля 2015 г.

Зачем России национальное рейтинговое агентство

562 просмотра

В России в очередной раз вернулись к идее создания национального рейтингового агентства, которое, по неподтвержденной информации, учредят не менее пяти госбанков. Очевидно, что госбанки и будут пользоваться результатами таких исследований, поскольку доверие к рейтингам того или иного агентства формируется десятками лет. С большой долей вероятности, об агентстве забудут, как только российскому бизнесу снова позволят занимать деньги за границей.

Рейтинговые агентства, появившиеся в США в начале прошлого века, по сути своей оценивают потенциал и устойчивость того или иного бизнеса, способность страны расплатиться по своим долгам. Агентства, сравнивая компании разной величины и отраслей по одним и тем же параметрам, оценивают риск для решившего вложиться в них инвестора.

Привлекательность любой ценной бумаги оценивается соотношением риска всё потерять и размера обещанного дохода. Риски могут быть разными — кредитный, риск ликвидности, рыночный, операционный, репутационный, правовой. Кредитный же рейтинг страны — это мнение агентства относительно ее платежеспособности по долгам. Для оценки рейтинговые агентства используют как финансовые отчеты компаний, так и статистические методы. Полный инструментарий и технологию оценок при этом никто не раскрывает.

Рейтинговые агентства большой тройки — Standart&Poor’s, Moody’s и Fitch, у которых на троих более, чем трёхвековая история — начинали с оценок по заказу инвесторов. С 1970-х годов, когда рейтинги в США стали обязательными, рейтинговые агентства стали зарабатывать уже на тех, кого оценивают. Если совсем грубо, модель бизнеса такова: компания, которой нужны деньги, просит поручиться за нее того, кого все знают, кому все верят. При этом второе вытекает из первого — доверие формируется благодаря прогнозам, подтверждавшимся десятилетиями.

Получается, что сами компании заинтересованы в рейтингах и предоставляют доступ к своим показателям. Дискуссия на тему объективности оценки того, кто за нее платит, ведётся с тех же самых 70-х годов. Однако к агентствам идут, их слушают. Но и у большой тройки есть свои проблемы: они слишком велики, кредит доверия к ним настолько большой, что им приходится взвешивать последствия своих решений, говорит главный аналитик UFS IC Илья Балакирев.

«Во-вторых, это канонизация механизма рейтингов, который еще как-то приемлем в среднем по палате, но в отдельных случаях просто не может использоваться априори. Он настолько удобен, что сообщество просто не задумывается над механикой, — говорит эксперт. — Рейтинги ипотечных облигаций, например — заведомо абсурдная вещь. Это не должно было сработать и оно не сработало».

Антон БУЦЕНКО

В материале упоминаются: Компании, организации: Fitch Ratings 1005  Moody's Investors Service 499 [Moody's Ratings 7]  S&P Global Ratings (Standard&Poor's) 1265

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »